1intclub | О ситуации в "Дорожном контроле" г. Донецк

Вчера, 21 января, в Донецке состоялось собрание местных активистов общественного движения "Дорожный контроль". Считаю небходимым изложить свою позицию по принятым решениям.

Напомню, что не так давно в Киеве на почве личного конфликта между руководителем проекта "Дорожный контроль" Ростиславом Шапошниковым и руководителем юридического отдела Bart Tapolsky последний отошел от проекта. Ниболее активные товарищи из "ДК" Донецка вчера вышли с предложением также отойти от "Дорожного контроля" Киева и "создавать что-то свое". Они утверждали, что Киев им ничем не помогает, а Bart Tapolsky помогает, что необходимо регистрировать официальную общественную организацию, что когда они это сделают, к ним придет много людей, с которых можно будет собирать членские взносы, на которые оплачивать услуги юристов, "посадить на ставку" своих людей, оплачивать расходы на бензин для рейдов и т.д. Я выступил категорически против такой постановки вопроса. Считаю, что товарищами движет личная дружба с Bart Tapolsky. Считаю, что превращение ДК в какой-либо "бизнес-проект" будет полнейшей его дискредитацией в глазах общественности. Нас и так ГАИшники обвиняли в том, что мы "отрабатываем какие-то деньги", но эти обвинения совершенно ни на чем не основывались. В случае же, если все пойдет так, как задумали Донецкие товарищи, слова ГАИшников станут чистейшей правдой. Проект как раз и был силен тем, что был сугубо общественным, что каждый человек мог участвовать в нем по мере своих сил, тратить на эту деятельность столько своих личных денег, сколько считал возможным, и что результатами нашей деятельности (юридическими наработками, исковыми заявлениями, выложенными на сайте, видеороликами, копиями решений судов и т.д.) мог пользовать ся ЛЮБОЙ автомобилист в Украине, независимо от его принадлежности к проекту.
Кроме того, я как человек, имеющий более чем десятилетний опыт участия в общественных организациях (в том числе и в региональном руководстве) знаю, что членские взносы не всегда уплачиваются даже членами тех общественных организаций, где они на 100% мотивированы и "идеологически грамотны". От увеличения количества членов (которое опять же, не факт, что состоится) денег не станет больше, т.к. новым членам организации также понядобятся деньги на свою деятельность. Поэтому даже если считать мотивацию товарищей оправданной (а я ее таковой не считаю), их планы, как мне кажется, обречены на неудачу. Не будет в организации тысяч членов, т.к. если бы был такой потенциал, они бы УЖЕ пришли в нее. Не будет никаких денежных потоков, если только никому не продаваться - это же совершенно ясно любому, кто хоть когда-то участвовал в общественных организациях.
Правда, ребятам нужно отдать должное, с этим предложением выступили действительно наиболее активные участники движения, которые львиную часть своего личного времени и денег тратили на деятельность ДК.
Итак, идея активистов получила одобрение большинства присутствующих на собрании. Те, кто считал ее ошибочной, остались в меньшинстве. Радует здесь, в принципе, одно - начиная свой проект с "зарабатыванием денег", ребята решили "отойти от ДК Киева". Иначе это была бы реально дискредитация ДК. Таким образом, со вчерашнего дня товарищи Anok, Andrywka, Дончанин и другие, кто войдет в новую организацию, не имеют отношения к общественному движению "Дорожный контроль".
Со своей стороны заявляю, что я не вхожу в новую организацию, я остаюсь в "Дорожном контроле". Кстати, с Ростиславом Шапошниковым меня не связывают какие-либо личные отношения, т.к. мы с ним лично не знакомы, и даже по телефону ни разу не общались. Да, я не считаю поступок товарищей каким-то "предательством" или еще чем-то. Я его считаю ошибкой, совершенной просто по неопытности. Поэтому сохраняю со всеми нормальные отношения, готов в случае необходимости оказать любому из них посильную помощь, но не участвуя в коммерческой стороне дела.
И напоследок. Считаю основной силой нашего проекта именно полную открытость. Только так можно избежать лишних слухов и интриг. Поэтому замалчивание этого факта, как мне кажется, принесло бы гораздо больше вреда, чем открытое заявление о нем. Поэтому и написал все так, как я это вижу без купюр.